电子报旧版 2019年07月05日 上一期 下一期
3上一篇  4下一篇  
返回本版列表    点击率:  字体: 放大  默认  缩小  
调查观察
16 15/16 14 15 16 > >|
PDF版
本版面文章
· 把魔爪伸向儿童,就是“有害垃圾”
· 拆迁前抢搭乱建没想拆迁被叫停
· 整治“膀爷”
· 年轻人爱美,究竟应该怎么“整”
· “水幕”里到底有多少水分和黑幕
· 机关拆围墙为何换来掌声一片
· 近视真不是小事

  相关文章: 
“水幕”里到底有多少水分和黑幕

( 2019-07-05 ) 稿件来源:新华每日电讯 调查观察
 
  与归


  日前,导演陈熙网上实名举报称,2018年仍为国家级贫困县的河北省张家口市万全区,斥资4000万元搞水幕电影项目,经层层倒手转包后,最终执行环节投入缩水为135万元。“贫困县”和“4000万”,这样的字眼一对比,自然让人产生种种不解和质疑。7月1日,河北省领导对该事件作出批示,要求认真调查核实,依法依规依纪严肃处理。

  “水幕”里到底有多少水分和黑幕?这是当下公众最想知道、也最为关心的地方。在探讨该事件前,我们不妨先了解一下水幕电影。水幕电影不是传统意义上的电影,而是将光束照射在水面、展示出立体电影效果的一种多媒体技术。它的诞生和发展只有30年左右,早期仅出现在一些发达国家的大城市。近年来,我国一些城市陆续引入。

  2000年9月,南京市鼓楼区政府曾投资1600万元从英国引进水幕电影,运行11年后黯然谢幕。当时,曾引发媒体和社会舆论的广泛质疑,有业内人士分析称,停运是因为水幕电影运营和维护“太烧钱”——放一场电影成本高达10万元,买一部水幕影片要花60万元,这还不算日常的电费、水费、场地费、维修费等。

  时代发展很快,有些地方的步子迈得也很大。万全区启动水幕电影项目的时候,头上还带着“贫困县”的帽子,和水幕电影的奢侈华丽确实不太协调。我们经常批评一些年轻人盲目攀比、追逐名牌、超前消费,那么同样的道理放在地方政府身上,当然也是适用的。

  事实上,类似的教训也已经屡见不鲜。比如,今年1月,国家级贫困县甘肃榆中因斥巨资“造景”“造门”,陕西省韩城市因在高速出入口建设超大体量假山叠瀑,就曾被住建部通报。贫困地区屡屡出手阔绰,耐人寻味。同时也让我们反思,这或许应该被当作一种现象来看待,而不是具体个案。而揆诸这些案例,我们不难发现,这些奢侈的大工程,不仅在名义上欠缺必要性,在程序上也往往欠缺正义性。

  比如万全区的水幕电影项目,我们看到的是,最基本的法制程序都得不到尊重。首先,对于一个贫困区来说,4000万的巨资不是小数目,这样的开支,尤其还是事关民众福祉的项目,在上马之前,应有充分的论证、公示和征求意见。但遗憾的是,等到我们关注到此事,木已成舟,而且是艘“残舟”,怎不令人诧异和生气?

  而哪怕是过了民意这一关,在随后的招标过程中,也应做好前期宣传,也必须对投标的企业进行资格审核和相应的调查,最终通过比较优劣,才能选出合作方。且在整个过程中,还要充分曝光,接受社会监督。然而,据界面新闻报道,这次招投标却是投标人与投标公司临时捆绑、项目关键性工作疑被分包、报价明细与举报者所述相差甚远……

  从工程的交付结果来看,去年8月项目就已试运行,但至今仍未达到招标要求的标准,尚在进行优化调试,何时达标尚无明确答案……一句话,这场到现在还难以兑付的工程,更像是拼凑出来的作品,而不是精心打造的工程。

  这背后,不仅有大量水分可以挤,恐怕还有不少黑幕可以揭。如果存在权钱交易等违法犯罪行为,该事件的性质就远远不是不合理、不规范那么简单。

  以上种种暴露出一些地方政府部门及其负责人,还是存在轻民意、重政绩的工作态度,还是存在轻程序、重目的的工作方式,还是存在轻实际、重形式的工作思路。如果这些不从思想深处改变,类似贫困地区造出奢侈品的奇闻,还会不断发生。

  这次万全区的“水幕事件”,或许可以举一反三,形成一个典型案例,镜鉴后来者。


 

“水幕”里到底有多少水分和黑幕

( 2019-07-05 ) 稿件来源: 新华每日电讯调查观察
  相关文章: 

   
 
 请注意:



·遵守中华人民共和国有关法律、法规,尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
·新华每日电讯拥有管理笔名和留言的一切权利。
·您在新华每日电讯留言板发表的言论,新华每日电讯有权在网站内转载或引用。
·新华每日电讯新闻留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容。
·如您对管理有意见请向留言板管理员反映。