电子报旧版 2018年12月07日 上一期 下一期
3上一篇  4下一篇  
返回本版列表    点击率:  字体: 放大  默认  缩小  
调查观察
16 15/16 14 15 16 > >|
PDF版
本版面文章
· 呵护善心,须惩罚谎称“狼来了”的人
· “如此爱美”
· 联通众营业厅的轰炸式催费
· “上面千把锤,下面一根钉”,基层干部怎么办
· 更应重视“奇葩论文”背后的学术生态
· “欧洲之星”倒计时……
· 岂能任由APP过度收集用户信息

  相关文章: 
更应重视“奇葩论文”背后的学术生态

( 2018-12-07 ) 稿件来源:新华每日电讯 调查观察
 
本报记者王井怀
 

 
  近年来,一到毕业论文开题和结题前后一段时间,网上的奇葩论文便多起来。从以前的“中医诊断发动机”到这次走红的“蟋蟀论文”“银行行长脸形论文”。奇葩论文不断挑战学术道德的底线。学术关注领域与普通人的认知相左,本无可厚非。但一些奇葩论文暴露出来的学术乱象,不得不让人重视当下学术环境中存在的一些问题。
 
  应该说,对学术研究应该抱以宽容的态度。回顾科学史,很多创新突破都是从不为公众理解的领域所突破的,从广为人知的孟德尔研究豌豆到前几年Plos(美国科学公共图书馆)刊登的《一泡屎的深度分析:对人类粪便中的曼氏血吸虫和钩虫卵的研究》,看似“奇葩”的研究背后,是扎实的学术功底和科学的研究态度。
 
  一些论文的奇葩之处,不在于研究对象的新奇,而在于研究逻辑的吊诡。“蟋蟀论文”中罗列了中国古人“斗蛐蛐”的经验后说,“蟋蟀是一种负载中华文化的民族昆虫”,这一结论恐怕缺少学术研究的严谨。“中医诊断发动机”论文中,提出几句中医理论中的“阴阳五行”“整体观念”后生搬硬套地解释“航空发动机故障诊断”,令人啼笑皆非。
 
  学术研究要“大胆假设,小心求证”。无论学术研究的脑洞开多大,观点一定要站得住、立得稳,能说服人,而不能只玩概念、缺乏必要性论证。否则,就不是学术,而是江湖骗术。
 
  值得注意的是,不少奇葩论文出自一些学术会议、学术论坛。事实上,一些学术会议成了各方表演的“秀场”。在这个“秀场”上除了学术失败了,其他各方都实现了“共赢”——作报告的人能快速增加知名度,有了知名度就有利益;主办方可以披着学术外衣推广商业产品,尽快打开市场;年轻人则期望通过会议拓展人脉。如此一来,“会议”的成分越来越多,“学术”的成分越来越少,滋生奇葩论文就在所难免了。
 
  与此同时,一些学术期刊被利益绑架。前些年,由于评职称等利益诉求,发表论文形成了巨大的市场需求,并产生了论文发表产业链。一些学术期刊便是这条产业链的终端。这些期刊凭借每篇数千甚至上万元的“版面费”发了横财,论文则沦为了可有可无的装饰。
 
  一些学位论文也出现了类似的问题。前几年,参加教育部博士论文抽检评审的南京师范大学教授陈吉德,就曾抽检到一篇错字连篇的奇葩论文,气得他在微博上炮轰“连小学生都不如”。事实证明,奇葩论文的诞生暴露了论文生产环节流于形式的问题。论文写作中,导师缺乏责任心,失守第一道关口;答辩前的“盲审”变成了“你好我好大家好”,失去监督作用;答辩委员会轻松让论文过关,失去了最后一道把关。每道环节都做“好人”,便出不了“好论文”。
 
  奇葩论文背后的“奇葩学术生态”,亟须整治。在源头上,学校的博士点和硕士点要严把质量关,对于不合格的论文要延期答辩或禁止答辩。同时,治理一些披着学术外衣的期刊和学术会议,督促各类学术期刊、论坛、会议负起评审责任。
 
  在外部监督上,加大对论文的抽检工作,完善当下的论文抽检覆盖度和相应处理措施。对于已经刊发的质量较差的论文,实施召回,重新组织答辩;同时,对奇葩论文作者的导师进行相应处罚,达到警示作用。
 
  学术界要从学术道德的高度看待奇葩论文。要以“道德洁癖”的态度治理奇葩论文,通过树立科学、严谨的学术态度,让论文真正成为探讨研究、推进学术兴盛的工具,而非污染学术生态的源头。
 
 

更应重视“奇葩论文”背后的学术生态

( 2018-12-07 ) 稿件来源: 新华每日电讯调查观察
  相关文章: 

   
 
 请注意:



·遵守中华人民共和国有关法律、法规,尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
·新华每日电讯拥有管理笔名和留言的一切权利。
·您在新华每日电讯留言板发表的言论,新华每日电讯有权在网站内转载或引用。
·新华每日电讯新闻留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容。
·如您对管理有意见请向留言板管理员反映。