|
| 调查观察 |
| 16 |
13/16 |
12
|
13
|
14
|
>
|
>| |
|
|
PDF版 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
“试错”的成本不该是孩子的人生 |
|
|
|
| （ 2019-07-26 ） 稿件来源：新华每日电讯 调查观察 |
|
在《关于做好2019年义务教育招生入学工作的通知》中,教育部明确对私塾式教育乱象“开刀”,要求严厉查处以“国学班”“读经班”“私塾”等形式替代义务教育的非法办学行为。而在两年前,教育部还只是提出“要高度关注接受‘私塾’‘读经班’等社会培训机构教育的学生”。
业内人士解读,这标志着读经运动的式微,至少在义务教育阶段,全日制的读经班已经从“非主流”彻底滑向了“非法办学”。
但记者在调查中也发现,这类读经班仍然隐藏在山区、郊区、小区,禁而不绝,新一代读经少年甚至面临着比“前辈”更差的环境:回归,没有学籍或跟不上进度；继续,眼前要忍受东躲西藏,往后出路更难寻。
因此,找到这批最早被贴上标签的读经少年,通过他们的视角再论读经教育的是非,不是为了猎奇和满足大众好奇心,而是希望更多人正视这种教育实验的成果,再次提醒那些寄望于通过“恶补”传统经典来给现代教育“下猛药”的人们以反思的视角。
记者在采访读经群体时,首先接触的是家长。坦率地说,当代中国家长,大多没有接受过系统传统文化的教育,也没有多少传统文化的理论基础,说起“国学”一脸向往,其实概念模糊,甚至用宗教形式进行教育,他们也觉得没什么问题。即便是自己的子女因此出现了生理心理上的问题,他们还是觉得追求一种理想的教育有错吗?只是运气不好所托非人罢了。很少有人反思盲目试错的成本,其实是孩子的人生。
生命是需要从容涵养的,容不得病急乱投医。从大部分受访读经少年的经历来看,他们所接受的“老实大量读经”跟“填鸭式”教育并没有本质差别,都是忽视了成长规律、个体需求、不合时宜的功利教育。当然多少有些获益,例如对传统经典的积淀、对心性的磨炼等,但更多的还是徒增了烦恼,加剧了“病情”。
“国家不是弘扬传统文化吗?教育部怎么唱反调?”采访中记者还多次面临家长这样的疑问。其实,在教育部的通知中有一个关键词是“替代”,目标是以读经班替代义务教育,损害适龄儿童接受义务教育权利的行为。正如继承和弘扬优秀传统文化不能与读经班等同起来,打击非法办学的读经班也不等于打压传统文化。事实上,近年来国家对传统文化的重视已经体现在了国民教育的普及中,包括教材中增加古诗词背诵篇目,推动传统文化进校园等,追求的不是盲目复古,而是时代与古典精神的融会贯通。
“我既不想成为错误读经方法的牺牲品,也不想被利用为反经典的错误思想的工具。”正如一位读经少年所言,他们是一次教育实验的“半成品”,走过了一个阶段一部分国人激进复古的弯路。正因为这条路崎岖不平、贻误人生,探索与试错之后,也许对传承优秀传统文化,什么才是正确“姿势”,我们应该更清醒了吧。
本报记者蒋芳
|
|
|
| “试错”的成本不该是孩子的人生记者手记
|
|
|
|
|
|
| （ 2019-07-26 ） 稿件来源： 新华每日电讯调查观察 |
|
|
|
|
|
|
|
“试错”的成本不该是孩子的人生 |
|
|
|
| （ 2019-07-26 ） 稿件来源：新华每日电讯 调查观察 |
|
在《关于做好2019年义务教育招生入学工作的通知》中,教育部明确对私塾式教育乱象“开刀”,要求严厉查处以“国学班”“读经班”“私塾”等形式替代义务教育的非法办学行为。而在两年前,教育部还只是提出“要高度关注接受‘私塾’‘读经班’等社会培训机构教育的学生”。
业内人士解读,这标志着读经运动的式微,至少在义务教育阶段,全日制的读经班已经从“非主流”彻底滑向了“非法办学”。
但记者在调查中也发现,这类读经班仍然隐藏在山区、郊区、小区,禁而不绝,新一代读经少年甚至面临着比“前辈”更差的环境:回归,没有学籍或跟不上进度；继续,眼前要忍受东躲西藏,往后出路更难寻。
因此,找到这批最早被贴上标签的读经少年,通过他们的视角再论读经教育的是非,不是为了猎奇和满足大众好奇心,而是希望更多人正视这种教育实验的成果,再次提醒那些寄望于通过“恶补”传统经典来给现代教育“下猛药”的人们以反思的视角。
记者在采访读经群体时,首先接触的是家长。坦率地说,当代中国家长,大多没有接受过系统传统文化的教育,也没有多少传统文化的理论基础,说起“国学”一脸向往,其实概念模糊,甚至用宗教形式进行教育,他们也觉得没什么问题。即便是自己的子女因此出现了生理心理上的问题,他们还是觉得追求一种理想的教育有错吗?只是运气不好所托非人罢了。很少有人反思盲目试错的成本,其实是孩子的人生。
生命是需要从容涵养的,容不得病急乱投医。从大部分受访读经少年的经历来看,他们所接受的“老实大量读经”跟“填鸭式”教育并没有本质差别,都是忽视了成长规律、个体需求、不合时宜的功利教育。当然多少有些获益,例如对传统经典的积淀、对心性的磨炼等,但更多的还是徒增了烦恼,加剧了“病情”。
“国家不是弘扬传统文化吗?教育部怎么唱反调?”采访中记者还多次面临家长这样的疑问。其实,在教育部的通知中有一个关键词是“替代”,目标是以读经班替代义务教育,损害适龄儿童接受义务教育权利的行为。正如继承和弘扬优秀传统文化不能与读经班等同起来,打击非法办学的读经班也不等于打压传统文化。事实上,近年来国家对传统文化的重视已经体现在了国民教育的普及中,包括教材中增加古诗词背诵篇目,推动传统文化进校园等,追求的不是盲目复古,而是时代与古典精神的融会贯通。
“我既不想成为错误读经方法的牺牲品,也不想被利用为反经典的错误思想的工具。”正如一位读经少年所言,他们是一次教育实验的“半成品”,走过了一个阶段一部分国人激进复古的弯路。正因为这条路崎岖不平、贻误人生,探索与试错之后,也许对传承优秀传统文化,什么才是正确“姿势”,我们应该更清醒了吧。
本报记者蒋芳
|
|
|
